<div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">Включили са всички варианти (:,.) поради следната<br>
причина: забелязали са, че се използват всеки един от тях и са решили да<br>
позволят официално всеки един от тези варианти, за да видят накъде ще се<br>
стабилизира езиковата практика без да я манипулират с административни<br>
правила.</blockquote><div><br></div><div>Ами, да включат тогава обяснението, че всеки слага пунктуационните знаци където си иска и да не ни занимават с издаването на нови официални правописни речници. :)<br></div><div>Да не се правят на глухи. Май все нещата опират до „пазенето на работната си позиция“. :\ Или ще се правят на „нормотворци“ или ще са твърдо „либерални“, а в момента самите те не знаят какво да правят и просто издават поредния речник, колкото да има. :D Не че ги виня, и ние навярно бихме се държали по подобен начин, ако бяхме на тяхно място, но поне можеха да са по-систематични с промените си и по-добре да обосновават тези промени в писмената книжовна „норма“ на съвременния български език.<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">Между другото чували са за Уникод. :)</blockquote><div class=""><div id=":pi" class="" tabindex="0"><img class="" src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"><br></div><div id=":pi" class="" tabindex="0">Надявам се да не са останали само на нивото с „чуването“, а да се наемат да си сътрудничат с тези, които развиват Уникод, например по отношение на въвеждането<br></div><div id=":pi" class="" tabindex="0">на старата кирилица в Уникод, което засега изглежда като непосилна задача поради идиосинкретичното естество на всички писмени извори, които боравят с нея (или по-точно: с нейните варианти, по един за всеки от старите текстове :D ). ;) :D<br><br></div><div id=":pi" class="" tabindex="0">За двоеточията при часовете в по-стари книги на български език: може някога да се задвижа да ти сканирам някои страници от тях, за да ти покажа. Говорех по спомени, отдавна не съм чел толкова отдавна публикувани книги...<br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">На 16 декември 2015 г., 19:17, Anton Zinoviev <span dir="ltr"><<a href="mailto:anton@lml.bas.bg" target="_blank">anton@lml.bas.bg</a>></span> написа:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Dec 16, 2015 at 06:49:22PM +0200, Sah War wrote:<br>
><br>
> Притежавам печатни книги, излезли от печат преди 30 и повече години. В<br>
> почти всички се използва вариантът с двоеточията.<br>
<br>
</span>Това наистина ли е така?  Наистина ме интересува.  Ще се изненадам, ако<br>
двоеточие се е използвало преди появата на електронните часовници.<br>
<br>
Със сигурност не си прав, че вариантите (,.) в речника са включени<br>
<span class="">поради лично желание да се прокарат нечии предпочитания към езика.<br>
</span>Тъкмо обратното!  Включили са всички варианти (:,.) поради следната<br>
причина: забелязали са, че се използват всеки един от тях и са решили да<br>
позволят официално всеки един от тези варианти, за да видят накъде ще се<br>
стабилизира езиковата практика без да я манипулират с административни<br>
правила.  Между другото чували са за Уникод. :)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Антон Зиновиев<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Dict mailing list<br>
<a href="mailto:Dict@ludost.net">Dict@ludost.net</a><br>
<a href="http://lists.ludost.net/cgi-bin/mailman/listinfo/dict" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ludost.net/cgi-bin/mailman/listinfo/dict</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>