[Us] vote.openfest.org

[Lyuben Petrov]

Тея с "някой ми е казвал как виждал" аргументи са най-добрите :) Участвал
съм в 2 програмни комитета и не е имало глупости като "дай да пробутаме тая
лекция, защото са ни спонсори". Програма да се прави само базирано на
гласовете на хората, не мисля че изобщо има нужда да се обяснява защо това
никога няма да сработи добре(учудва ме факта че дори ти хрумват такива
неща). Ако имаш конкретни примери казвай ако не... наистина това е
най-безмисления мейл в тая листа до тук. Ако си мислиш, че е лесно и щом
"някой член на комитета" ти разказва го разпитай до колко късно се седи(че
и понякога се обсъжда с дни) за да се напасне всичко. Разбира се че
отстрани е яко да се критикува :)

On Mon, Oct 7, 2019 at 4:21 PM Vencislav Atanasov <user89 at gmail.com> wrote:

> За първото не ми се спори, защото член на програмния комитет ми е казал
> как се случват нещата. Няма да назовавам кой, но смятам че може да му се
> вярва.
>
> За второто нямам доказателства, имам наблюдения към конкретна фирма, която
> е спонсор и ѝ се позволява да "bend the rules" - причината е очевидна, но
> не смятам че е коректно спрямо другите лектори да се делят на "равни" и
> "по-равни".
>
> За третото, прекрасен пример за това, OpenFest да се казва ClosedFest. Ако
> програмния комитет не може да се аргументира пред посетителите и лекторите
> за своя избор, значи наистина се приоритизира по не-публични критерии. Дали
> нещо е bullshit или не, най-добре могат да преценят посетителите които биха
> дошли, за да го гледат (или да не желаят да гледат).
>
> Венци
>
> П.П. това е лично мое мнение, не обвързвам други хора и организации с него.
>
> On 7.10.2019 г. 15:59 ч., Vasil Kolev wrote:
>
> Това е твое грешно мнение. Има други хора в листата, присъствали на
> програмен комитет, които знаят, че не е така. Също така сме си казали,
> че гласуването е консултативно и служи за подреждане на програмата, не
> е то единствената причина лекция да влезе/отпадне, иначе нямаше да
> имаме изобщо програмен комитет.
>
> Колкото до това, че спонсорите имат влияние в това кои лекции да
> влизат, това никога не е било така. Ако имаш доказателства за
> противното, кажи си, иначе stfu.
>
> Резултатите не се публикуват, щото на никой не му се спори защо
> bullshit лекция с много гласове не е влязла.
>
> On Mon, 7 Oct 2019 15:31:31 +0300
> Венцислав Атанасов <user89 at gmail.com> <user89 at gmail.com> wrote:
>
>
> Принципно не пречи да пуснеш агитация, но има ли смисъл, при
> положение че никой от програмния екип не взима предвид мнението на
> хората, а вместо това се избират лекции по усмотрение на
> спонсорите/УС на ФОП? И по тази причина не се публикува резултата от
> гласуването.
>
> Венци
>
> П.П. това е лично мое мнение, не обвързвам други хора и организации с
> него.
>
>
> On Mon, Oct 7, 2019, 15:07 Vasil Kolev <vasil at ludost.net> <vasil at ludost.net> wrote:
>
>
> Някой иска ли да го пусне това в yo@, или да го засиля направо аз?
> _______________________________________________
> Us mailing listUs at initlab.orghttp://lists.ludost.net/cgi-bin/mailman/listinfo/us
>
>
> _______________________________________________
> Us mailing listUs at initlab.orghttp://lists.ludost.net/cgi-bin/mailman/listinfo/us
>
> _______________________________________________
> Us mailing list
> Us at initlab.org
> http://lists.ludost.net/cgi-bin/mailman/listinfo/us
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.ludost.net/pipermail/us/attachments/20191008/d447a0d4/attachment-0001.html>